Gestión Económico-Financiera de las Universidades

Las diferencias sobre el rol de Estado y el Mercado en ambos, encuentro que en el primero " La parábola del Gasto Publico" menciona el total dominio del la economía a través del Estado (incremento total de las actividades en manos del estado).

Por otro lado en el segundo texto "El garfio del Pirata" El dominio total de la Economía la tiene el mercado con un incremento de lo privado y liberación de la misma.

En ambos textos se visualizan los extremos tanto del Estado como del Mercado.

En el caso de la pandemia el Estado tomo el total control el la toma de decisiones por sobre todas las áreas, desplazando el interés de mantener activo el mercado, provocando que muchísimas empresas y autónomos deban cerrar sus empresas o negocios de muchos años.

Oszlak y De Pablo tienen visiones opuestas sobre el rol del estado y el mercado. Oszlak cree en una intervención estatal activa para apoyar a las personas, especialmente en crisis como la pandemia. Por otro lado, De Pablo defiende un mercado libre con menos regulaciones, criticando la intervención del estado. A pesar de sus diferencias, ambos comparten preocupaciones sobre el equilibrio, el impacto social y los extremos en la economía.

En el texto “El Garfio del Pirata”, Oszlak sostiene que el Estado y el gasto público tiene que tener una correspondencia con la capacidad productiva y de inversión. Poniendo más énfasis en el rol de quienes producen (los pescadores) y casi reduciendo a “parásitos” al Estado, sus instituciones y el gasto que producen.

Por otro lado, en el texto de De Pablo, “La Parábola del Gasto Público” se destaca la importancia del rol del Estado frente a las consecuencias de librar todo a la lógica del mercado. Donde se generan una situación de desregulación en la que los más débiles y/o vulnerables o respetuosos de las normas quedan en situación de desventaja frente a quienes detentan mayor poder, son más audaces o irresponsables.

A partir del caso de la pandemia del coronavirus se pueden analizar estas dos posturas frente al rol del Estado. En el caso de Argentina, el Estado tuvo un alto grado de intervención, las medidas adoptadas se orientaron a controlar la curva de contagios, se llevó a cabo la vacunación de toda la población a través del sistema de salud pública y se implementaron medidas económicas  como el subsidio a empresas privadas para cubrir salarios cuando las medidas de aislamiento llevaron a la baja a los sectores productivos, entre otros.

Entiendo que la principal diferencia entre los textos es el rol del Estado como regulador de la economía, y también los distintos enfoques con respecto a los gastos públicos de estos modelos políticos-económicos.

El texto EL GARFIO DEL PIRATA remarcar la importancia del rol del Estado como ente regulador de la economía de mercado y de la implementación de políticas públicas; como son la generación de empleo, educación, salud, etc. Aunque cobrando impuestos a los contribuyentes como “el garfio del pirata” y con la intervención del FMI, debe garantizar a la ciudadanía los derechos básicos. Quiere decir que un Estado presente es una necesidad que también cumple una función social. Como un ejemplo podemos hablar sobre lo que pasó durante la pandemia con la vacunación gratuita a la población.

Por otro lado, el texto de LA PARÁBOLA DEL GASTO PÚBLICO señala la importancia de un modelo económico neoliberal, con políticas de privatizaciones, y con un mercado económico libre, sin la regulación del Estado. Para este modelo queda claro que la política estatal no cumple ninguna función proveedora, al contrario, el Estado con sus gastos públicos, representa un peso para poder la libre economía del mercado. En este texto el rol del Estado como regulador de la economía es la esencia del problema institucional.

Diferencias entre Oscar Oszlak y Juan Carlos De Pablo sobre el rol del estado y el mercado en la economía.

Oscar Oszlak

En su análisis sobre el rol del Estado, tiende a enfocarse en la importancia de la intervención estatal para corregir fallas del mercado y promover el bienestar general. Oszlak sostiene que el Estado debe desempeñar un papel activo en la economía, especialmente en situaciones donde el mercado no puede resolver de manera eficiente problemas sociales y económicos. En su visión, el Estado no solo debe regular, sino también intervenir directamente  la producción y distribución de bienes y servicios.

Ejemplo: Durante la pandemia del coronavirus, según Oszlak  el Estado debería haber tomado un rol más proactivo en la gestión de la crisis sanitaria y económica. Por ejemplo, la implementación de políticas de apoyo directo a los ciudadanos afectados por la pérdida de empleo, así como la provisión de recursos para el sistema de salud, serían vistas como intervenciones imperantes. Según Oszlak, estas acciones del Estado ayudarían a mitigar los efectos negativos del mercado, que a menudo no prioriza el bienestar social en tiempos de crisis.

Juan Carlos De Pablo:

Enfatiza el papel del mercado como motor de eficiencia y crecimiento.  Sostiene que el mercado es el mecanismo más eficiente para asignar recursos y promover la innovación. Aunque reconoce que el Estado tiene un rol en la regulación y en la corrección de fallas de mercado, su enfoque se inclina hacia limitar la intervención estatal para evitar distorsiones en el funcionamiento del mercado.

Ejemplo: En el contexto de la pandemia, De Pablo diría que la intervención estatal debería ser mínima y enfocada en permitir que el mercado se ajuste a las nuevas circunstancias. Por ejemplo, podría sugerir que las políticas de apoyo deben ser temporales y diseñadas para no desincentivar la actividad económica privada. En lugar de intervenciones directas, podría preferir enfoques que promuevan la adaptación del mercado, como incentivos para las empresas que encuentren formas innovadoras de operar durante la crisis.

De Pablo -

Para De Pablo, aborda el tema de la eficiencia del estado desde una perspectiva de mercado. Indicando como a veces el estado puede adjudicarse la potestad de decidir que es conveniente para la población sin tomar en cuenta lo que el pueblo realmente quiere. Tal es así que incluso indica que los pescadores no necesitan un obispo, o no quieren tenerlo y el estado no los escucha. Es asi como termina indicando que un estado ineficiente solo genera detrimento en la calidad de vida de la población.

Oszlak - 

Oszlak Aborda el tema desde una perspectiva diferente, indicando las fallas que pueden ocurrir al absolverse de forma definitiva el estado, indicando que la sociedad se convertiría en básicamente una  ''jungla'', además, aborda la cuestión desde el otro extremo, indicando que un estado hipertrofiado también es un error, abogando entonces por un equilibrio entre el mercado y el estado. 

Debido a que ambos abogan por un sistema equilibrado, la forma en que afrontarían una situación como el coronavirus seria igual. Se buscaría un equilibrio entre proteger a la población, y proteger las empresas, ya que la destrucción de cualquiera de las 2 implicaría un problema a posterior. 

El texto de De Pablo indica que la oferta de esfuerzo laboral e inversión deben corresponderse a la estructura de la demanda de cada uno.  Aunque aclara que sería exagerado decir que los pescadores son los únicos que producen y el resto son parásitos, entiende que estarían mejor sin el Estado.

El texto de Oszlak refleja que ante la reducción del Estado es utópico imaginar que el mercado se regula solo y hay crecimiento económico. Creer que existe una jerarquía de valores y un código de conducta donde se respete al prójimo es no comprender las reglas del mercado. Si bien está demostrado que una sociedad hiperestatizada no funciona, es muy probable que tampoco funcione lo contrario: la sociedad sin Estado. El Estado -indica Oszlak- debe tener un ámbito de intervención y un rol conciliador.

En pandemia el Estado intervino para preservar la salud de la población y evitar lo más posible la propagación del virus (aunque las múltiples restricciones llevaron al surgimiento de focos rebeldes antivacunas, antibarbijos, etc).

Ante la propagación del dengue este último verano y la falta de intervención del Estado se vio que la vacuna es inalcanzable para la gran mayoría.

Oszlak y De Pablo tienen visiones opuestas sobre el rol del estado y del mercado, pero ambos coinciden en la necesidad de equilibrio, aunque desde perspectivas diferentes. Oszlak defiende un enfoque que combina la eficiencia económica con la redistribución, mientras que De Pablo considera que el equilibrio depende de la regulación del mercado.

Oszlak critica la idea de un mercado completamente libre, argumentando que es imposible lograr crecimiento económico sin la intervención estatal. Sin embargo, también señala que una sociedad totalmente estatizada no funcionaría de manera efectiva. En su visión, el estado debe tener un ámbito de intervención limitado y desempeñar un rol conciliador.

Por otro lado, De Pablo se centra en la crítica al gasto público y cómo su expansión puede llevar a problemas fiscales. Defiende un mercado libre con menos regulaciones y critica la intervención del estado en la economía.

La diferencia de los dos textos es que en La parábola del gasto público, la presencia del estado parecería “empeorar” la situación o al menos sólo ayuda a un sector y descuida a otros (pescadores). La distribución de recursos y el gasto publico pueden beneficiar a ciertos grupos, pero la falta de producción o de eficiencia en la búsqueda de pescado puede afectar a todos.

En El garfio del pirata, por el contrario la intervención del estado trae orden y viene a regular las desigualdades sociales.

Creo que la conclusión en ambos sería que ningún extremo es positivo ni la regulación total ni la desregulación, sino que haya un equilibrio entre el mercado y el orden social, sin olvidar a los mas vulnerables.

Con respecto a la pandemia, la decisión de vacunar a todos en general sin importar que obra social se tenía, pero otras decisiones no fueron favorables para todos donde gran cantidad de negocios tuvieron que cerrar al no permitirles trabajar.

En el texto "La parábola del gasto público" se destaca la importancia de encontrar un equilibrio adecuado entre el rol del Estado y el mercado. Mientras que el Estado tiene un papel importante en proporcionar ciertos servicios públicos y garantizar una redistribución justa de recursos, un exceso de intervención puede llevar a ineficiencias económicas y a una reducción de la productividad. Por otro lado, un mercado sin ninguna regulación puede no proveer adecuadamente ciertos bienes públicos o servicios esenciales que beneficien al conjunto de la sociedad.

En el texto "El garfio del pirata" nos compara la "mano invisible" del mercado de la que habla Adam Smith con el garfio de un pirata.  A su vez, la comparación entre el tráfico desregulado y un mercado totalmente liberalizado demuestra que la ausencia de reglas o de intervención estatal puede llevar al caos y a resultados ineficientes e injustos. Sin un "semáforo" o algún tipo de regulación, los intereses individuales pueden entrar en conflicto, creando situaciones de desorden y perjuicio para los más vulnerables.

En la pandemia de coronavirus, el Estado tuvo un rol fundamental respecto de la coordinación, regulación, normativas, protección social, salud pública, etc (hayan sido o no eficientes) y el mercado tuvo un rol importante respecto de innovación y adaptación de las actividades económmicas (con todas las dificultades que se presentaron).